Украинский эксперт: Экспансия Румынии на Украине происходит при "мощной поддержке" Запада

Заявление госсекретаря Департамента по связям с диаспорой Министерства иностранных дел Румынии   Еуджена Томака об угрозе ассимиляции румын на Украине относится к разряду политических стратегий «лучший неприятель — вымышленный враг». об этом сегодня, 10 февраля, в интервью корреспонденту ИА REGNUM заявил украинский политолог, начальник Центра политического анализа «Стратагема» Юрий Романенко .

«Любой благоразумный индивид будит дико помирать со смеху над подобными заявлениями, поскольку мы прекрасно понимаем, что в нынешнем положении понимать на Украине какую-либо осмысленную политику по ассимиляции национальных меньшинств дозволительно только что «приняв на грудь» крепкого спиртного. Причем, далеко сильно приняв. Ведь украинское царство на 20-м году независимости ни за что не может определиться с культурной и образовательной политикой в отношении самих украинцев, не говоря уже о румынах», — отметил аналитик. «Однако, это обстановка в некотором расстоянии не смешная, поскольку в дежурный раз подтверждает наличие около Румынии осознанной наступательной внешнеполитической стратегии в отношении Украины», — продолжил Романенко.

«После декабрьских заявлений Бэсеску по Молдавии и Украине , иллюзии относительно ожидание Румынии в перспективе 10-20 годов переформатировать существующие в регионе границы исчезли даже около самых наивных наблюдателей. Поэтому, Украине надо необыкновенно усердный корректировать свою политику на юго-западном направлении, которое потенциально является одним из наиболее опасных. В условиях кризиса все правительства будут копаться способы перенести вектор недовольства народа с внутренних проблем на внешние. Румыния не изъятие и, более того, уже немедленно активно готовит «образ врага». при этом нуждаться понимать, что Румыния играет не сама по себе, а опираясь на довольно мощную поддержку на Западе», — заявил он.

«Из этого вытекает следующее. Любые противоречия среди Украиной и Румынией способны дестабилизировать деревня регион, поскольку зa каждой из стран стоят более мощные игроки. Отсюда, украино-румынские противоречия могут находиться осознанно использованы в качестве одного из элементов дестабилизации ситуации в Юго-Восточной Европе. Гарантированно участниками подобного конфликта становятся Россия и Евросоюз . Вот почему Украина должна выделывать наступательную политику в отношении Румынии, только в этом случае дозволено будит защитить свои долгосрочные внешнеполитические интересы», — считает Романенко.

По его словам, такая политика должна включать:

1. Сохранение Молдавии в качестве буфера среди Украиной и Румынией. Жизнеспособность Молдавии в долгосрочной перспективе будит узнавать степень конфликтности в отношениях Киева с Бухарестом. гибель Молдавии с политической карты мира автоматически переносит вектор движения Румынии на Украину.

2. Украина должна усиливать свои позиции в ПМР, поскольку в случае поглощения Румынией Молдавии ПМР становится последним буфером.

3. Украина должна хлестать Румынию ее же оружием, критикуя гуманитарную политику Румынии в отношении этнических украинцев на ее территории (вот быстро где полноценная ассимиляция идет).

4. Киев обязан побеждать под контроль информационно-культурную политику Румынии в приграничных областях Украины.

5. Наконец, надо воспитывать экономические проекты в регионе, которые будут интегрировать страны Юго-Восточной Европы, снижая степень конфликтности.

«Если Киев теперь упустит момент и будит продолжать смотреть ситуацию в регионе с позиции наблюдателя, что «как бы нехотя здесь оказался», уже в пятилетней перспективе мы можем получить адски серьезные проблемы, которые будут усугубляться контекстом глобального кризиса», — резюмировал эксперт.

Комментарий Западной редакции ИА REGNUM :

1. Кишинев уже более полутора годов является ближайшим союзником и младшим партнером Бухареста, а его экспансия на Юго-Западе Украины (как и экспансия в бывшей МССР) имеет, как минимум, гласную поддержку около определенной части общества и политической элиты, негласную — около части властной элиты бессарабской части бывшей Молдавской ССР. при этом находящаяся ныне в оппозиции, а до этого правившая в Кишиневе с 2001 по 2009 гг. часть коммунистов, союзником Украины, исходя, в частности, из ее реакции на недавнее обострение в украино-молдавском пограничном споре, да не является. Предпринятые лидером молдавской компартии Владимиром Ворониным и экс-президентом Украины Виктором Ющенко в 2005 — 2006 гг. совместные меры, направленные на блокаду Приднестровской Молдавской Республики (привлечение миссии ЕС к мониторингу приднестровско-украинской границы и таможенное соединение среди Кишиневом и Киевом) — очень сомнительные примеры «союзнических» отношений, поскольку предпринимались в интересах только Кишинева.

2. «Декларация о независимости Республики Молдова» де-юре отменяет присутствие Приднестровья в ее составе, а и аннулирует современные молдавско-украинскую и молдавско-румынскую границы. Со своей стороны, официозный Бухарест, несмотря на линия противоречивых заявлений, какой он был вынужден исполнять в связи с намерением вступить в Шенгенскую зону, и подписание в ноябре 2010 возраст Договора о режиме государственной границы, сотрудничестве и взаимопомощи в приграничных вопросах посреди молдавским премьером Владом Филатом и главой румынского МИД Теодором Баконским , какой в Кишиневе тогда же был подвергнут сомнению с точки зрения его юридической полноценности, прежде не признает румыно-молдавскую границу. Таким образом жизнеспособность «буфера» в виде «нейтральной, суверенной и территориально целостной Республики Молдова» даже с международно-правовой точки зрения очень сомнительна.

3. Признавая «территориальную целостность Республики Молдова», Киев имеет нерешенный территориальный полемика с Кишиневом, в котором не может успевать выполнения Молдавией обязательств по договору с Украиной 1999 возраст об обмене территориями. при этом, Евросоюз, исходя из его реакции на попытку Киева в ноябре 2010 возраст решить разногласие «непереговорным» путем, по сути, поддержал в этом конфликте Кишинев.

4. Исходя из беспрестанно подтверждаемой официальной позиции Киева по приднестровскому вопросу, никакое эффективное крепость позиций Украины в «последнем буфере» ПМР мочь по определению. Киев официально игнорирует все демонстрируемые официальным Тирасполем в поисках поддержки и опеки проявления лояльности. при этом приднестровская украинская диаспора, несмотря на многочисленность и влиятельность, тем не менее, до уровня «пятой колонны» Киева не дотягивает. Новая украинская власть, напротив всем надеждам Тирасполя, не отменила даже соглашения с Кишиневом, приведшие к блокаде ПМР, притом что их отмена не только не противоречит официально заявляемой Киевом поддержке «территориальной целостности» Молдавии — воля и самостоятельность внешнеэкономической деятельности ПМР определена Меморандумом об основах нормализации взаимоотношений посреди Республикой Молдова и Приднестровьем, подписанным 8 мая 1997 возраст и Украиной в том числе.

5. как видится, бес радикального пересмотра своих внешнеполитических приоритетов Украина в принципе неспособна безделица противопоставить экспансии двух членов Евросоюза Румынии и Венгрии, в которой последние пускай бы и выступают региональными конкурентами (а Румыния сама является объектом экспансии Венгрии), Но извлечь выгоду из этой ситуации Киев едва ли ли сможет, т.к. для него и Венгрия, и Румыния, в первую очередь, страны ЕС, интегрироваться в какой Украина стремится официально. соперничать с Румынией и Венгрией в области национальной политики, недостаток которой около Украины справедливо отметил выше собственными глазами Юрий Романенко, Киев тожественный не может, т.к. упадок идентичности и конфликты на этой почве, расколовшие общество, касается подавляющего большинства населения Украины и является одной из основополагающих проблем ее государственности. и вызывает подозрение и ловкость Украины к эффективной конкуренции с Румынией и Венгрией в совместных экономических проектах. Во всяком случае, до сих пор, конкуренцию в приграничных районах с Румынией Украина проигрывала.